近几年我国学者在跟踪国际最新研究趋势和新技术应用上，做了大量有益的工作。但总体上参与DOC研究的单位较少、研究工作水平与国际相比较尚有较大的差距。

1、对DOC研究进展关注不足，知识更新滞后

在疾病分类上，国际普遍使用VS，MCS等概念来分类研究DOC疾病，但我们使用MCS的医生较少。标准化的昏迷恢复量表修订版（Coma Recovery Scale-Revised，CRS-R）在DOC研究中被作为评定意识状态的国际标准使用，但国内仍主要使用GCS、GOS等方法评定，临床诊断及评定仍由临床医生根据经验做出，评估体系和标准不统一。无法准确评定意识，导致研究被认可度低。新的功能性脑成像及神经电生理评估技术，仅在极少数研究中心被使用。

2、治疗理念落后，治疗未形成完整的链条

由于大多数医生对DOC研究领域的新进展和新技术了解不足，对DOC的治疗及预后普遍存在消极认识。在早期救治成功后，不能及时安排、推荐后续神经康复、神经调控等治疗。病人长期滞留ICU的现象普遍存在，延误神经康复治疗时机，未能在疾病的早期有效阻止DOC的发生。没有建立系统的DOC数据库和流行病学研究，使我国DOC的流行病学资料严重缺乏，不利于深入研究及制定合理治疗策略。

3、缺乏多学科的合作研究

由于DOC研究涉及神经内外科、神经康复、神经分子成像、相关基础医学、生物医学工程等神经科学的多个学科和领域，需要多学科、多领域的联合攻关，但我国的DOC研究普遍处于单中心、各自为阵的分散研究状态。各专业仅使用本领域的诊疗方式，相互协作和合作研究不足，缺乏整体设计、综合研究、大数据分析。没有在DOC疾病的上、中、下游形成连续、科学、完整的治疗体系和链条，影响了治疗效果。已经开展的临床研究，在研究设计、技术方法和数据分析方面缺乏创新性和循证医学证据，在研究形式上，没有形成有效的国际合作，未能参加国际的多中心研究。

意识障碍病的研究刚起步，临床诊疗面临的问题很多、任务十分艰巨。但随着神经分子影像和基于脑电生理的脑机接口技术进步，为破解意识障碍病的诊断、预后评估及治疗等难题提供了更多的机遇。适合患者施以DBS、SCS、TMS等神经调控治疗是极有价值的治疗选择。但在临床大规模常规应用DBS、SCS、TMS前需更多的多中心，大宗病例的循证医学研究积累。

随着脑科学及脑研究技术的快速发展，人们对脑的认识逐渐加深。可以预见，在DOC的治疗策略上使用DBS、SCS、TMS等神经调控治疗技术的趋势越来越明显。未来，借助脑成像及脑电生理技术的发展，意识恢复的生物学标志的发现，治疗技术和评价标准规范和统一，将快速地推进DOC的研究，使更多的DOC病人获益。