冠状动脉支架是治疗冠心病的有效手段之一，但百姓对支架看法各异，有人疑惑，有人恐惧，甚至有人排斥。尤其是支架种类繁多，在药物涂层支架还是金属裸支架的选择上，由于各有优劣，让患者难以抉择，甚至为此对医生医院产生怀疑。今天小编为大家分享一篇刚刚发表在医学权威期刊《新英格兰医学杂志》上的临床研究结果，希望能平复大家内心的纠结。

 这是一项跨度6年的临床研究，研究的大背景是药物涂层支架和金属裸支架对于患者的长期影响，包括对患者死亡率、再发心梗、再行血运重建、支架内再狭窄的概率以及生活质量的影响，到底哪种支架更有优势，没有大型试验数据作为支持。

该研究共入组了9013名患者，接受药物涂层支架和金属裸支架的人数分别为4504和4509名，其中绝大多数（96%）患者使用的是依维莫司或佐他莫司涂层支架。经过5年的观察和随访，药物支架组和裸支架组发生死亡和非致死性自发心梗的概率分别是16.6%和17.1%，这个数据从统计学上来讲是没有差异的，同时，两组患者的生活质量评估也没有显著的差异。药物支架组16.5%的患者经历了再行血运重建治疗，而这个数字在裸支架组是19.8%。从统计学的角度看，药物支架组患者再行血运重建的概率还是显著低于裸支架组的。

 以上是来自这项大型临床研究的结果。从发生血运重建的概率角度讲，药物支架确实优于裸支架，但在其他方面，两者并无大的差异，且药物支架也有其自身的缺点，包括价格较昂贵，服用双联抗血小板药物时间较长等等。所以可以说，二者在疏通狭窄冠脉、治疗冠心病的效果上是毋庸置疑的；同时，我们必须认识到，支架植入术并不是一劳永逸的，术后需要患者严格遵守医嘱，进行二级预防，即使这样，依然有一定概率发生支架内再狭窄。

 中医中药一直在冠心病的预防和治疗中发挥着重要的作用，课题组的多项研究也证实，中药有预防支架内狭窄和支架内血栓形成的作用。所以如果您还在纠结要不要放支架，该放哪种支架的话，不如在疾病早期寻求中西医结合治疗；如果病情已经发展到需要植入支架的地步，不要太纠结，医生会根据您的个人情况给出最好的建议，而且咱们传统医学也能在支架术后发挥重要的预防和治疗作用。试想一下，如果国外也有中医，上面那项临床研究的数字会不会降低呢？

了解科学、权威的心脑血管防治知识，留言咨询相关疾病问题，请关注“史大卓大夫临床专栏”微信公众账号。